Main logo
Vi sparar data i cookies, genom att använda våra tjänster godkänner du det. ⇒ läs mer om cookies

Långsam domare får kritik av JO

En rådman, alltså yrkesdomare, vid Västmanlands tingsrätt får kritik av Justitieombudsmannen och anmäls till Statens ansvarsnämnd. Orsak: Rådmannen har varit sen med att meddela domar vid upprepade tillfällen.

Annons

Vid 18 tillfällen har en rådman vid Västmanlands tingsrätt skjutit fram meddelandet av domar i fyra olika mål. Av de målen har ett varit ett vårdnadsmål och två brottmål med häktade personer.

Justitieombudsmannen har granskat saken, vilket Sveriges Radio P4 Västmanland var först med att berätta, och anser att rådmannen begått en tjänsteförseelse. JO vill nu att Statens ansvarsnämnd granskar om rådmannen ska ådömas ett disciplinstraff.

JO rekommenderar ansvarsnämnden att ådöma varning.

Handlingarna visar att ett av målen var en vårdnadstvist där dom meddelades drygt sex veckor efter huvudförhandlingen, JO anser att domen borde ha meddelats en månad tidigare än den nu meddelades.

Ett av målen var ett allvarligt brottmål med flera tonåringar inblandade varav endast en var 18 år gammal, två av tonåringarna – 18-åringen samt en 17-åring – satt häktad. Där borde dom ha meddelats, med tanke på de tilltalades ungdom samt att det var häktat mål, tio dagar tidigare än den faktiskt meddelades.

I det andra brottmålet var en vuxen person häktad. Där sköts meddelandet av domen fram fem gånger. Domen borde ha meddelats 25 dagar tidigare än den meddelades, enligt JO.

Tingsrättens chef, lagman Per Kjellsson, har i ett yttrande till JO framhållit att domarens närmaste chef haft samtal med rådmannen i fråga och tillsynen har intensifierats.

Den utpekade rådmannen förklarar förseningarna med att det uppstod diverse juridiska frågor kring vissa mål som tog tid att reda ut, några mål var omfattande och tog särskild tid att bedöma.

JO ansåg dock inte att de skälen höll; domaren borde ha planerat arbetet bättre.

Därför vill nu JO att Statens personalansvarsnämnd prövar om rådmannen ska meddelas något disciplinansvar. Detta kan röra sig om varning eller löneavdrag. Personalansvarsnämnden kan också i andra svårare fall föra saken till åtal eller avskeda försumliga statliga medarbetare.

I det här fallet anser JO att det räcker med en varning, förutsatt att rådmannen inte tidigare ålagts någon disciplinpåföljd för liknande tjänsteförseelser.

Annons
Annons
Annons