Replik på Ingela Kilholm Lindströms (Mp) debattartikel (SA 6/5).

Nu var det inte mycket som blev rätt i Ingela Kilholm Lindströms debattartikel.

Jag gjorde inga personangrepp i kommunfullmäktige och hetsade inte. Att koppla ihop mig med de otrevliga kommentarer som fälldes är oärligt! Däremot kritiserade jag er sänkning av välfärden i Sala. Tråkigt att du inte kan ta kritik mot dålig politik, utan ser kritik som personangrepp.

Jag har inte lagt några ofinansierade förslag i utbildnings- och arbetsmarknadsnämnden (UAN). Det var en del av det strategiska inspelet, där nämnden talar om vad den önskar medel för. Att få en lektor till Sala, med forskarutbildning, skulle höja vår nivå, något som ni rödgröna inte har visat intresse för. Där ingick även satsningar på behöriga lärare, vilket är oerhört viktigt, satsningar på läromedel till barnen och satsning på trygghet och hälsa. Tack vare andra stödpartier gick det strategiska inspelet igenom, men du vill alltså inte ha dessa saker? Åtminstone vill du inte ge pengar för det. Att det var ofinansierat stämmer inte.

Att Liberalerna argumenterade emot S, MP och V var inte för att vi inte vill ge er rätten att tycka saker. Det får ni gärna göra. Vi reagerade för att ni sänker välfärden i Sala kommun. Ni orsakar att 15 miljoner nu måste sparas på skolan, fem miljoner på vård och omsorg och två miljoner på kultur och fritid. Det innebär stora nedläggningar, stora nivåer av uppsägningar och därmed större klasser och färre behöriga lärare. Ett slag i magen på välfärden!

Du skriver att Mp vill satsa på skolan och vård och omsorg i Sala. Varför röstade ni då ner ändringsbudgeten, som skolan och äldreomsorgen var i akut behov av? Det går ju inte ihop!

Mårten ”Skolan först” Hemström (L), gruppledare

Anmäl text- och faktafel